読み込み中...
ポールマッカートニー 東京ドーム公演。1回1億円のギャラと言われている
引用：http://kakereco.com/magazine/img/post/paul_20150423.jpg
ＣＤが売れない傾向が続き、これからはもっと売れなくなると言われている。
日本は世界でも例外的にＣＤが売れている国ですが、それもＡＫＢ４８などの特典付きＣＤだけで、他は全滅と言える。
世界ではもっと進んでいて、低価格音楽配信の普及によって、ＣＤ市場は無くなったといわれる。
実際欧米には既に「ＣＤショップ」が無くなり、日本に来た観光客が珍しがって写真に撮って行くほどです。
音楽単体で購入する場合も１曲１ドル以下で、ＣＤの時代に２曲に１０００円払っていたのとは比較にならない。
従来型の音楽ビジネスは崩壊し、少数の勝ち組と大多数の負け組みに分別され、多くの音楽家が去って行った。
仮に音楽配信で１０％の著作権収入を得たとしても、最も単価が高くて一曲１０円でしかない。
アルバムとしてまとめて販売する場合の単価はもっと低く、定額配信だとほとんど収入は見込めない。
例えば５００円以下とか９８０円を払って、数百万曲から一ヶ月聞き放題のサービスが存在する。
それにYouTubeによる無料の音楽配信も存在していて、レンタルＣＤというライバルもいる。
それぞれの音楽の売り方別に、ミュージシャン（著作権者）がどれだけ稼いでいるかを見てみます。
最も稼げるのはＣＤで、１枚売れるごとに１０％が入ってくるので日本では３００円、欧米では約１５０円になります。
次にダウンロード販売で、１曲２５０円で販売したら、２５円の収入になります。
レンタルＣＤは意外に高くて、レンタル１回あたり１２０円がミュージシャンに入って来る協定になっている。
これらは作詞・作曲・演奏・歌を一人でこなす場合で、複数人数だと当然安くなります。
次が問題の定額配信ですが、１曲聴取あたりの収入は０．１円以下とされています。
１０万回アクセスされてもミュージシャンの収入は、多くて１万円というところで、ヒットしても収入になりません。
例えば１年間に１００万回アクセスがあればかなりの人気があるが、年収１０万円にすぎない。
そしてYouTubeのような無料の音楽配信は、いくら配信されても基本的に無料です。（広告料が権利者に支払われる場合もある）
実際の話日本ではＣＤ売上とＣＤレンタル以外では、生活の足しにもならないと考えられます。
超人気のミュージシャンなら一定の収入になるが、それほどでもない人たちにはネットは収入にならない。
１９９８年頃はＣＤ売上が６０００億円あり、国民一人当たり５０００円使っていました。
これを音楽配信に置き換えると、国民全員が月５００円の定額配信に加入したとして、やっと同じ売上になります。
だが現実の定額配信加入者は国内合計で数百万人というところで、ＣＤに代わる可能性はありません。
ライブに毎回多くのファンを動員できるのは、一握りのビッグアーティスト
引用：http://ameblo.jp/alf0315/image-11969089461-13169834008.html
２０１４年のＣＤ売上は約１９６５億円で、１９９８年の６０００億円から３分の１になりました。
これでも世界的には恵まれているほうだが、売れているのは一部の人に限られています。
そこで日本のミュージシャンはＣＤを中心としたビジネスから、ライブ活動を中心にしています。
ＣＤ売上は最盛期に６０００億円まで増えたが、音楽配信を含めても2017年は2,893億円に減りました。
ライブ売上は2017年で3,324億円に増え、年間の公演数は３万近くに増えました。（一般社団法人コンサートプロモーターズ協会(ACPC)）
合計すると音楽配信を含めて、昔も今も６０００億円以上あり、あまり変わらないとも言えます。
だがＣＤを売るのとライブをやるのは大違いで、ＣＤの原価は１００円程度に過ぎません。
スタジオで収録したら、後はひたすらコピーするだけで無限にお金が増えていきます。
しかしライブは実際に全国を回って多くのスタッフで公演を行うので元手が掛かっています。
売上はＣＤと同じでも、下手をすれば赤字を出しているミュージシャンも居るはずです。
豪華なステージで有名なミュージシャンが、客の入りが少ないので赤字だったとは良く聞く話です。
ライブは元手が掛かる他に、無名ミュージシャンはライブにお客が入らない傾向がある。
客の立場からはＣＤを買うよりもライブに行くほうが、お金が掛かりハードルが高い。
無名や新人、あまり売れていないミュージシャンはＣＤでもライブでも稼げなくなっている。